на днях взял 135мм... и понял что с ним очень непривычно работать (раньше работал с маленьгими фиксами типа 28, 50, 85 с 1,8 и 1,4)... а тут 135 и знаешь что я скажу? тяжеловат... если на потиннике я на 1,4 мог сделать резкий кадр даже на 1/60... а тут 2.0 и 1/125 и и не всегда резко... если бы взял 70-200 – помер бы....
в общем, что бы ты ни взял, советую перед коммерческой съемкой пару раз просто девочек поснимать.
а чего удивляетесь,у вас выдержка должна быть не менее фокусного вашего стекла,для полтинника и 1/50 норм,с учетом ровных рук,а на 135 выдержка должнабыть не менее 1/135....как-то так.))))))
Максим, согласен, да и не только молодожены=) Действительно незначительная разница, причем не в координатах лучше-хуже, а скорее в характере.
Еще примеры с него. Уже более прозаические.
ребята, какие-то не репрезентативные фотографии с него, чесслово =)
я видел лучше)скажу про себя, пользовался 70-200, как 4, так и 2.8
оба объектива больше конечно для репортажа, 4 в солнечную погоду при чём)я для более художественных снимков они хорошо работают только на 200mm
в контровике красиво ещё снимаютНо это очень длинное фокусное для меня, контакт с парой теряется, поэтому, я использую 85 1,8 (и почти всегда снимаю на 1,8)
по рисунку он делает все картинки выше, кроме парочки снятых удачно на 200mm (3,13)
но этим я америку не открыл же)135 да, очень сложный объектив, но многим нравится, мне лично не подходит
был у меня 70-200, правда ф4, отличнейший обьектив, легкий, удобный, очень резкий, даже слишком, но снимаю 2мя камерами, и последнее время он пылился на полке, в общем продал я его после покупки 135. Сам когда-то хотел поменять 70200/4 на такой же 2,8, но к фиксам пока любовь сильнее, не наигрался еще ). Правда сумки все тяжелее, и порой хочется продать все и купить один 24-70 II на одной тушке , например 5д м3 )
70-200 4 у меня есть, но без стаба. В помещении он тёмный. А посмотрев картинки с 70-200 2,8, понял, что они не менее вкусные, чем с 135, но объектив удобнее.
нет, серьезно, очень доволен 135, просто нужна 2 я тушка для оперативности. Недавно снимал крещение в не очень большой по размеру церкви, все снял 35 +135. С собой были и 50 и 85, но так и не достал их, не было нужды )
Не пойму кому не нравится 135, один из самых лучших фиксов, быстрый,резкий, просто нужно бегать с ним а не лениться и попы свои таскать, картинка у него резкая уже с 2,0 и просто шикарная, да он не репортажный, но он и полегче намного чем 70-200, я свой 135 не продам ни в коем случае, а за одно и побегать полезно )))
Достали подобные картинки – вижу просто размытый фон ;) хочется интересного!!
Буду говорить словами клиентов : " не хочу мутные тела!! , хочу море что бы видно было " ;))
поэтому моя история – отказался от 70-200 2,8 в пользу 135ки. сейчас 135ку меняю на 85ку.
опять же контакт и достал размытый в хлам фон. =)
а выбирать 70-200 с таким весом для беготни по 10-12 часов. упаси...
В свое время делал "тест" в котором участвовали 70-200 2.8 is II, 135, макро сотка и 85 1.8. Пытался найти для себя "идеальный" портретник. Ну как тест, фотографировал один и тот же сюжет в различных условиях. На улице в солнечную погоду, на улице в облачную погоду, в помещении при натуральном свете, в помещении при искусственном свете и со вспышкой. Снимал на одних и тех же фокусных соответствующих оппонентам. Моему не профессиональному глазу показалось что разницы между 70-200 и 135 нет вообще. Но лично мне с 70-200 работать комфортнее. Мне кажется что развесовка у него лучше и держать в одно руке фотоаппарат, а другой поддерживать объектив из за размеров удобнее чем 135. 100 макро только иногда резче. Вот 85 1.8 оставил не понятные ощущения. Портреты на нем получаются какие-то более романтичные что ли. Но конечно в диапазоне 1.8-2.2 дальше не так интересно.
Для себя сделал вывод что 70-200 куда универсальнее оппонентов, при этом имеет идентичную картинку. Возможно я докуплю 85 1.8, но это будет не замена для 70-200, а только дополнение. Единственный объектив на который я возможно бы поменял, это 85 1.2.
На прогулке как раз всегда есть возможность подойти поближе или наоборот. На банкете иногда можно работать только с одной точки. Ну или когда беготня фотографа просто не уместна.
Использую уже год 70-200/2.8II и почти два года сигму 85/1.4.
70-200 гораздо резче, имеет лучший цвет(не желтит, практически не хроматит), быстрее раза в 4, но по рисунку уступает сигме.
Сигма лучше всего работает на первом пятаке (моем любимом), 70-200 одинаково успешно работает и на 5д1 и на 5д2.
В темноте ни на 5д1, ни на 5д2 снимать на сигму с синхронизаторами не вариант (5д3 не пробовал) – только с видеосветом – иначе АФ безбожно мажет.
На 70-200 АФ цепляется в разы увереннее. В общем, эти 2 стекла очень хорошо дополняют друг друга – но отказываться ни от одного из них не собираюсь, может быть со временем сменю сигму на 85/1.2II.
Мне объектив нравится. И портреты поснимать, и если объект далеко находится.Правда на свадьбах редко его вытаскиваю в последнее время, у меня сейчас крайности, на одной камере ширик висит, на второй какой-нибудь портретник)).
я имею и 135 и 70-200, на свадьбе использую оба, правда 70-200 тока на 200 при ростовых портретах а 135 на крупных портретах, ну и 70-200 для студии вообще не заменим)
Комментарии
в общем, что бы ты ни взял, советую перед коммерческой съемкой пару раз просто девочек поснимать.
Так что даже по больше.
Еще примеры с него. Уже более прозаические.
Закажу наверное на этой неделе, за одно и калибратор.
я видел лучше)скажу про себя, пользовался 70-200, как 4, так и 2.8
оба объектива больше конечно для репортажа, 4 в солнечную погоду при чём)я для более художественных снимков они хорошо работают только на 200mm
в контровике красиво ещё снимаютНо это очень длинное фокусное для меня, контакт с парой теряется, поэтому, я использую 85 1,8 (и почти всегда снимаю на 1,8)
по рисунку он делает все картинки выше, кроме парочки снятых удачно на 200mm (3,13)
но этим я америку не открыл же)135 да, очень сложный объектив, но многим нравится, мне лично не подходит
Буду говорить словами клиентов : " не хочу мутные тела!! , хочу море что бы видно было " ;))
опять же контакт и достал размытый в хлам фон. =)
а выбирать 70-200 с таким весом для беготни по 10-12 часов. упаси...
Для себя сделал вывод что 70-200 куда универсальнее оппонентов, при этом имеет идентичную картинку. Возможно я докуплю 85 1.8, но это будет не замена для 70-200, а только дополнение. Единственный объектив на который я возможно бы поменял, это 85 1.2.
на мой взгляд все его плюсы, сводятся на нет одним минусом – весом
так что остаюсь со связкой 85+135
70-200 гораздо резче, имеет лучший цвет(не желтит, практически не хроматит), быстрее раза в 4, но по рисунку уступает сигме.
Сигма лучше всего работает на первом пятаке (моем любимом), 70-200 одинаково успешно работает и на 5д1 и на 5д2.
В темноте ни на 5д1, ни на 5д2 снимать на сигму с синхронизаторами не вариант (5д3 не пробовал) – только с видеосветом – иначе АФ безбожно мажет.
На 70-200 АФ цепляется в разы увереннее. В общем, эти 2 стекла очень хорошо дополняют друг друга – но отказываться ни от одного из них не собираюсь, может быть со временем сменю сигму на 85/1.2II.